Ir al contenido principal

Salió PyP 40. Editorial. Conseguilo

Editorial por Nestor Gorojovsky

La movilización cacerolera del jueves 13 de setiembre tuvo un componente nuclear inconfundible: las rancias formaciones del estáblishment que, física o moralmente, dieron el tono general de una serie de batifondos de barrio fino más extendidos y enfáticos que su más directo antecesor, la neurótica movilización de principios de junio.

Todo el contenido de clase de esta marcha se define por la defensa del derecho individual a “hacer lo que quiero con mi plata” (léase a comprar los dólares que se me antoje, aunque eso funda al país). No nos extenderemos sobre estos aspectos sociológicos, de tan evidentes que son.

El leit motiv de los días previos, el machacar permanente de los grandes medios y de las redes sociales, fue la consigna “No tenemos miedo”. En parte, fue un modo de animarse unos a otros. En parte, publicidad. Pero en todo caso, fue coreada también, y quizás fue una de las más coreadas, durante los cacerolazos.

“Miedo, ¿de qué?”, podríamos preguntar. Saben que no serán reprimidos. Saben que no irán presos. Saben que no sufrirán consecuencias. La policía solo ordenó el tráfico para que pudieran desplazarse, algo que no los sorprendió. Nadie fue a agredirlos, y aquellos a los que ellos agredieron (que alguno hubo) fueron retirados rápidamente del sitio donde se produjo la algarada.

Pero hay algo más: no tienen miedo a una réplica contundente en el mismo terreno en que plantean su desafío. Elestáblishment leyó las entrelíneas de la ciega confianza oficial en el 55% electoral de Cristina Fernández de Kirchner. Está convencido de que el gobierno, al parecer, no está dispuesto a ganar las calles para confrontar con ellos.

Han visto cómo se sacó de encima, para no pagar costos que considera demasiado elevados, al sector de la CGT comandado por Hugo Moyano, que era el que mayor capacidad de movilización había mostrado. Han visto que prefiere hacer actos en estadios de fútbol, y han deducido que no tiene confianza ni –quizás- demasiada fe en la importancia de ganar las calles. Se dan cuenta de que el gobierno prefiere comunicar “directamente” a la Presidenta con el pueblo, pero no desde el balcón a una Plaza de Mayo fervorosa sino por vía de la “cadena nacional”, que transmite reuniones cerradas con funcionarios de asistencia perfecta. Detestan esa cadena, sí, pero perciben que la insistencia en esa vía desmoviliza les deja el campo libre para que movilicen a su antojo.

Porque no solo estáblishment hubo en estas movilizaciones. Sin llegar a ser masivas, fueron nutridas. La dinámica política de los últimos meses le estuvo regalando sectores de clase que, en rigor, deberían estar de nuestro lado y no del de ellos. Es cierto que el famoso 55% contiene elementos debilitantes de por sí (quienes votaron por Cristina y Macri, Cristina y de la Sota, o Cristina y del Sel para no dar sino tres ejemplos, estuvieron en las calles para proclamar sus verdaderas preferencias). Pero la participación, que la hubo, de sectores más populares debe mover a la reflexión.

Daremos un solo ejemplo, que quizás condense a todos. Hubo en las movilizaciones de Buenos Aires un grupo de trabajadores del Banco Ciudad, que no deberían haber estado allí. Los puso en la calle, sin embargo, el pésimo manejo con que se llevó adelante la medida, correcta y justa en general, de traspasar al Banco Nación fondos generados por los tribunales de justicia de la Capital Federal.

La medida se tomó sin consultar a quienes mejor podían haber asesorado (los representantes sindicales del gremio bancario, fulminados ahora porque mantienen su apoyo a la CGT Azopardo). Entonces, no se percibió que si bien en el caso de los tribunales federales de Capital Federal era intachable, en el caso de la justicia ordinaria solo era consecuencia de la manifiesta morosidad del gobierno central en traspasar esa jurisdicción al gobierno de la ciudad, cosa que debería ser consecuencia natural de la autonomía.

(No estamos a favor de esa autonomía. Por el contrario, nos parece una gravísima inconsecuencia. Pero si desde el gobierno central se insiste en que “la ciudad” se haga cargo de ella en plenitud en el caso del subterráneo, no se le puede brindar el flanco débil de negarle su ejercicio en el caso de la justicia ordinaria.)

Los bancarios del Ciudad no son más ni menos estúpidos que cualquier otro ciudadano. Se les hizo demasiado obvio que una medida que la patronal macrista seguramente iba a utilizar para justificar un endurecimiento de las relaciones laborales -e incluso algún despido, si al caso viene- se derivaba de manejos de poder que en nada servían al objetivo central de unificar a las grandes masas del pueblo argentino en pro de la constitución de una patria justa, libre y soberana, que es todo lo que cabe exigir de un gobierno peronista.

Este tipo de manejos erosiona el apoyo generalizado de que justificadamente goza el gobierno. Cada vez se hace más necesario un polo de reagrupamiento de todos aquellos que percibimos la necesidad urgente de ofrecer a los argentinos un ámbito desde el cual puedan apoyar al gobierno nacional sin verse obligados a aceptar sus errores por buena moneda. En esa tarea, aquellos sectores de la Izquierda Nacional que no hayan derivado en oportunismos irremontables hacia la burguesía nacional, o que no hayan caído en un rechazo ultraizquierdista del kirchnerismo, tenemos una responsabilidad esencial. Pero no seremos los únicos que formemos parte de él.


Comentarios

Entradas populares de este blog

Bolívar y la Unidad Latinoamericana

Por Hugo A. Santos Si existe una figura que ha crecido enormemente en el reconocimiento público en América Latina, ese es Hugo Chávez, presidente de Venezuela; país que desde hace unos años casi a diario es noticia. Hugo Chávez, y el movimiento que encabeza, se reconocen como bolivarianos y en sus discursos, es permanente la mención a Simón Bolívar. Muchos conocemos a este patriota latinoamericano a través de la famosa entrevista de Guayaquil, donde se encontró con San Martín. Pero... ¿qué más sabemos de este personaje histórico? invocado continuamente, luego de casi dos siglos de su desaparición física. Simón Bolívar nace en Caracas el 24 de Julio de 1783, hijo menor de don Juan Vicente Bolívar y Ponte y de María de la Concepción de Palacios, ricos criollos aristocráticos, denominados mantuanos. Sus hermanos son Juan Vicente, Juana y María Antonia Sus antepasados por el lado paterno se encontraron entre los primeros en llegar a Venezuela en el año 1559, y todas las generacio

Güemes y la “gente decente” de Salta

Por Jorge Enea Spilimbergo El nuevo aniversario de la muerte de Güemes, que se cumplió el 17 de junio, dio lugar a las conocidas efusiones patrióticas. Pero estos homenajes al caudillo popular ocultaron escrupulosamente el real significado de su acción militar y política, así como las causas que determinaron su muerte a los 36 años en manos de la misma oligarquía salteña que aún hoy mantiene su poder infame integrada a la oligarquía "nacional". A diferencia de Artigas, Güemes mereció el indulto póstumo del partido unitario y los historiadores oficiales seguidores de Mitre. Pero esta entrada en redil se debe únicamente al hecho de que Güemes acertó a morir oportunamente. Por otra parte, la gloria póstuma servía para tapar el proceso del asesinato de Güemes por la oligarquía salteña en connivencia explícita y directa con las armas del Rey de España y apuñalando por la espalda la empresa liberadora de San Martín en Perú. Los Uriburu, Cornejo, Saravia, Zuviría, Benitez,

Con Unidad Se Van, con Programa No Vuelven

El coloniaje y sus agentes locales han retornado al poder. Los socialistas de la Izquierda Nacional convocamos a todos los argentinos, desde el partido Patria y Pueblo, a una nueva gesta de liberación. Vamos a impedir que hundan al país en la mendicidad, la indignidad y el caos, y vamos a asegurar que no vuelvan a ejercer jamás el poder mal habido que hoy detentan. I - El retorno de la oligarquía al poder y la dirigencia de la UCR Argentinas y argentinos, arrancarse las vendas de los ojos es una obligación ineludible: el destino del país está hoy en manos de los mismos sectores económicos y sociales que en 1955 convirtieron en sus sicarios a las Fuerzas Armadas y en 1976 las usaron para imponernos un régimen criminal que ellos, y no la gran mayoría de los uniformados, prepararon, fomentaron, apoyaron y sostuvieron. No se indigne nadie ante esta evidencia, y muy especialmente los radicales que durante la segunda presidencia de la Dra. Cristina Fernández de K