Ir al contenido principal

[Instituto Manuel Dorrego] Patria y Pueblo sobre la creacion del instituto historico

1. El Partido Patria y Pueblo-Socialistas de la Izquierda Nacional, felicita al gobierno nacional, a la Secretaría de Cultura y a los promotores del instituto de historia revisionista iberoamericana Manuel Dorrego por la coronación institucional de sus esfuerzos con el decreto presidencial 1880/2011.

Un Instituto como el Dorrego puede llenar un espacio imprescindible en estos momentos de reconstrucción del frente nacional. La misma debe tener lugar tanto en el plano de los hechos materiales como en el de la conciencia histórica y social de los argentinos.

2. Patria y Pueblo apoya a los autores de la iniciativa en contra del ataque furioso y unánime que recibieron desde la "historia social", un neomitrismo que viene dominando amplia y corporativamente las instituciones de investigación histórica de nuestro país desde el fin del régimen militar-oligárquico de 1976-1983 e incluso participó del rediseño curricular respectivo encarado por dicho régimen en 1980.

3. Sin embargo, observa que por el mismo decreto de fundación del Instituto se le designa como Presidente al Dr. Mario "Pacho" O'Donnell, admirador del principal historiador del campo antinacional (y númen secreto de quienes ahora atacan al Instituto Dorrego), el General Bartolomé Mitre.

Apenas estrenado en su nuevo cargo, el Dr. O'Donnell consideró, en el diario "La Nación", que la figura del General Bartolomé Mitre era "maravillosa", y posteriormente reiteró esa opinión por múltiples medios de comunicación.

Aprovechó la misma ocasión para destacar como un rasgo positivo de la institución que presidía el hecho de que contuviera partidarios de las ideas de la Izquierda Nacional, pero solo si eran peronistas.

Seguramente esto último explica que el decreto de su creación excluyera historiadores y divulgadores de la talla de, por no dar sino tres ejemplos, León Pomer, Roberto Ferrero y Norberto Galasso. Esta ausencia no puede suplantarse con invitaciones a incorporarse, posteriormente, como miembros de número.

4. La filiación historiográfica del Dr. O'Donnell es particularmente incompatible con una de las obligaciones del Instituto que preside, el otorgamiento del premio "Jorge Abelardo Ramos". Toda la obra de Ramos está plagada de invectiva y probanzas en contra de Bartolomé Mitre. A mero y escueto título ejemplificativo, diremos que en la última edición (Peña Lillo / Continente) de su obra cumbre, la "Historia de la Nación Latinoamericana" (con palabras preliminares de Víctor Ramos y Jorge Coscia), Ramos define a Mitre como:

"Semidiós del Parnaso oligárquico" (página 27), "historiógrafo del separatismo porteño" (p. 211), "historiador cuasi mítico de la oligarquía argentina y de sus aliados de izquierda y derecha" (p. 236), "subyugado por las "luces europeas"" (251), y "tan incapaz de matar ideas como de crearlas" (p 281).

Lo caracteriza también como hombre de la burguesía comercial probritánica (p. 207) y por lo tanto profundamente adverso a la unión latinoamericana (236), precursor de los historiadores ingleses en la injuria contra Artigas (213), separatista enemigo del unificador Bolívar, y expresión del criterio de la "historia porteña oficial" frente al Congreso Anfictiónico, mientras que "los grandes argentinos, como Monteagudo y Dorrego, son bolivarianos"  (236/237).

Más grave aún, Mitre era "en su librecambismo ortodoxo, su odio a Bolívar y a los gauchos, su respeto lacayuno por los embajadores de las cortes europeas" (281) un equivalente de Rivadavia. Téngase en cuenta que los fusiladores de Manuel Dorrego fueron, justamente, unitarios rivadavianos.

Dado el carácter iberoamericano del Instituto que preside el mitrista O'Donnell, cabe recordar finalmente que para Jorge Abelardo Ramos, "la unidad americana del mitrismo porteño era la unidad en la tumba" (281).

De hecho, toda la obra historiográfica y política de Jorge Abelardo Ramos es un combate inclaudicable contra el mitrismo al que el Dr. O'Donnell adscribe.

5. En síntesis, la presidencia del Dr. O'Donnell involucra al Instituto Manuel Dorrego con quienes promovieron el fusilamiento del prócer que pretende homenajear y termina de coronarse con el carácter francamente discriminatorio de sus declaraciones al diario "La Nación" sobre la composición del Instituto.

Esperamos que las autoridades correspondientes sepan subsanar este error a la brevedad posible, ya que tal como decía Jorge Enea Spilimbergo, la reconstrucción ideológica y doctrinaria del frente nacional exige señales claras de cuál es el rumbo que se está siguiendo.

Republica Argentina, 6 de diciembre de 2011

MESA NACIONAL
Néstor Gorojovsky, Secretario General
Bailón Jerez, Juan María Escobar, Rubén Rosmarino, Hugo Santos, Gustavo Battistoni, Pablo López, Silvio Zuzulich, Edgardo Sánchez, Jacinto Paz, Lorena Vazquez

Comentarios

  1. Estimados Sres de Patria y Pueblo: Me parece correcto que se alegren por la creacion de un instituto que pretende estudiar nuestra historia a la luz del revisionismo.
    Sin embargo no estoy muy seguro de lo que este ente pueda hacer en ese sentido, atento a lo que Uds mismos con mucho tino hacen notar, es decir, a partir de la incoherencia de su presidente el Sr Pacho O Donnell y teniendo en cuenta tambien la presencia de otros personajes con un pasado internacionalista y cipayo, que en su momento resultaron funcionales al golpe militar del 76.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Bolívar y la Unidad Latinoamericana

Por Hugo A. Santos Si existe una figura que ha crecido enormemente en el reconocimiento público en América Latina, ese es Hugo Chávez, presidente de Venezuela; país que desde hace unos años casi a diario es noticia. Hugo Chávez, y el movimiento que encabeza, se reconocen como bolivarianos y en sus discursos, es permanente la mención a Simón Bolívar. Muchos conocemos a este patriota latinoamericano a través de la famosa entrevista de Guayaquil, donde se encontró con San Martín. Pero... ¿qué más sabemos de este personaje histórico? invocado continuamente, luego de casi dos siglos de su desaparición física. Simón Bolívar nace en Caracas el 24 de Julio de 1783, hijo menor de don Juan Vicente Bolívar y Ponte y de María de la Concepción de Palacios, ricos criollos aristocráticos, denominados mantuanos. Sus hermanos son Juan Vicente, Juana y María Antonia Sus antepasados por el lado paterno se encontraron entre los primeros en llegar a Venezuela en el año 1559, y todas las generacio

Güemes y la “gente decente” de Salta

Por Jorge Enea Spilimbergo El nuevo aniversario de la muerte de Güemes, que se cumplió el 17 de junio, dio lugar a las conocidas efusiones patrióticas. Pero estos homenajes al caudillo popular ocultaron escrupulosamente el real significado de su acción militar y política, así como las causas que determinaron su muerte a los 36 años en manos de la misma oligarquía salteña que aún hoy mantiene su poder infame integrada a la oligarquía "nacional". A diferencia de Artigas, Güemes mereció el indulto póstumo del partido unitario y los historiadores oficiales seguidores de Mitre. Pero esta entrada en redil se debe únicamente al hecho de que Güemes acertó a morir oportunamente. Por otra parte, la gloria póstuma servía para tapar el proceso del asesinato de Güemes por la oligarquía salteña en connivencia explícita y directa con las armas del Rey de España y apuñalando por la espalda la empresa liberadora de San Martín en Perú. Los Uriburu, Cornejo, Saravia, Zuviría, Benitez,

Con Unidad Se Van, con Programa No Vuelven

El coloniaje y sus agentes locales han retornado al poder. Los socialistas de la Izquierda Nacional convocamos a todos los argentinos, desde el partido Patria y Pueblo, a una nueva gesta de liberación. Vamos a impedir que hundan al país en la mendicidad, la indignidad y el caos, y vamos a asegurar que no vuelvan a ejercer jamás el poder mal habido que hoy detentan. I - El retorno de la oligarquía al poder y la dirigencia de la UCR Argentinas y argentinos, arrancarse las vendas de los ojos es una obligación ineludible: el destino del país está hoy en manos de los mismos sectores económicos y sociales que en 1955 convirtieron en sus sicarios a las Fuerzas Armadas y en 1976 las usaron para imponernos un régimen criminal que ellos, y no la gran mayoría de los uniformados, prepararon, fomentaron, apoyaron y sostuvieron. No se indigne nadie ante esta evidencia, y muy especialmente los radicales que durante la segunda presidencia de la Dra. Cristina Fernández de K